股權(quán)代持的涉稅問題及解決 |
來源: 發(fā)布日期:2022-04-06 人氣:1077 |
離婚財產(chǎn)糾紛中的股權(quán)代持爭議 離婚訴訟中,財產(chǎn)處置向來是雙方據(jù)理力爭、寸步不讓的重點領(lǐng)域。公司股權(quán)作為一種特殊的財產(chǎn),在離婚訴訟中往往伴隨諸多爭議。我們在實務(wù)中經(jīng)常遇到的一種典型是,夫妻中一方起訴離婚并要求分割存款、房屋、股權(quán)等財產(chǎn),另一方則提出股權(quán)是為他人代持,相關(guān)權(quán)益歸屬于他人,因此不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 在之前的文章中,我們討論了家事案件中涉金融產(chǎn)品代持(見《轉(zhuǎn)賬有風(fēng)險,出資需謹(jǐn)慎》)和借名買房行為(見《借名買房?——有多少風(fēng)險可以共擔(dān)》)相關(guān)法律問題。本文,我們將借一起離婚訴訟背景下的股權(quán)代持糾紛案,探討法院對此類糾紛通常的處理方式,以及當(dāng)事人可能面臨的法律風(fēng)險。 基本案情 夫妻AB二人共同經(jīng)營某食品公司多年,兩人分別持股10%和90%,這些股權(quán)系婚后從B的親戚C處受讓而來。 隨著緣分散盡、感情消逝,A起訴B要求離婚。當(dāng)觸及食品公司股權(quán)的評估和分割時,B提出異議,稱股權(quán)明明是夫妻倆代C持有,不應(yīng)分割。那邊廂,C起訴A和B,主張食品公司股權(quán)為AB代持,并要求確認(rèn)股權(quán)歸C所有。C稱,因為親屬間互相信任,才沒有簽訂書面代持協(xié)議或口頭代持協(xié)議,而且A和B多年來沒有實際支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。 對于這“無中生有”的代持爭議,A直呼荒唐。既然爭議已然發(fā)生,A接下來應(yīng)該如何應(yīng)對呢? 01、股權(quán)代持法律關(guān)系概述 通常意義上的股權(quán)代持是指實際出資人(隱名股東)與名義出資人(顯名股東)達(dá)成約定,由實際出資人出資并享有股權(quán)投資收益,名義出資人受實際出資人委托,以自己名義向公司出資并在公司股東名冊及工商登記上登記為股東的一種持股方式。[1] 股權(quán)代持關(guān)系在法律上通常被認(rèn)為是委托合同關(guān)系,是實際出資人與名義出資人之間基于代持合意而形成的內(nèi)部關(guān)系,除非存在法律規(guī)定無效的情形,代持協(xié)議對代持雙方具有法律約束力。對外,股權(quán)代持則影響到與公司、公司其他股東和債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 因而,由于股權(quán)代持天然的隱匿性、復(fù)雜性及涉及財產(chǎn)的重要性,代持雙方有必要簽訂書面協(xié)議厘清彼此的權(quán)利義務(wù),包括確認(rèn)公司情況、股權(quán)代持比例,明確股東權(quán)利如知情權(quán)、參與經(jīng)營管理權(quán)、分紅權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)的行使,名義出資人代為行使相關(guān)權(quán)利的后果承擔(dān),以及委托代持的期限、解除或終止條款等。 02、出現(xiàn)股權(quán)代持爭議時法院的處理方式 1.程序方面 與一般民商事糾紛案件不同,離婚案件通常不允許第三人參加訴訟,因為離婚案件處理的是夫妻雙方基于婚姻而產(chǎn)生的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,是個人隱私,他人也無權(quán)干涉。因而,當(dāng)其中一方提出存在股權(quán)代持時,鑒于爭議涉及案外第三人利益,相關(guān)事實也難以在離婚案中查明,法院往往在離婚案中不予處理爭議股權(quán),當(dāng)事人需另行解決。而在另案提起的代持糾紛訴訟中,法院將重點審查是否存在真實的股權(quán)代持關(guān)系,從而決定該部分股權(quán)后續(xù)是否應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 2.實體方面 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第二十四條第一、第二款的規(guī)定,股權(quán)代持關(guān)系的成立以股權(quán)代持合同及實際出資為要件,這也是股權(quán)代持糾紛中法院審查的重點內(nèi)容。法律對于股權(quán)代持合同的形式并無限制,可以是書面形式、口頭形式或其他形式。如果代持雙方簽署了內(nèi)容明確的書面代持協(xié)議,認(rèn)定代持關(guān)系通常不會有太多困難。 但實踐中,由于隱名股東和顯名股東之間往往關(guān)系密切,多是生意伙伴或者親朋好友,出于信賴關(guān)系、人情因素等各方面原因,雙方可能僅有粗略的口頭商議,而無任何書面記載。此時,便需要結(jié)合多方面因素進(jìn)行綜合判斷,以確定當(dāng)事人是否通過具體的行為形成了“事實上的代持合意”。2022年3月1日新生效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第十八條即對如何認(rèn)定“其他形式的合同”作出了規(guī)定和指引。[2] 根據(jù)我們檢索的一些案例,在雙方?jīng)]有明確書面代持協(xié)議的情形下,法院通常會從以下幾個方面來綜合認(rèn)定是否存在股權(quán)代持關(guān)系: (1)出資義務(wù)履行情況。如前所述,出資(不論認(rèn)繳還是實繳)是取得股東權(quán)利的實質(zhì)前提。在公司有實繳資本的情況下,主張代持關(guān)系存在的隱名股東[3]需證明是由其實際履行了出資義務(wù),相關(guān)證據(jù)通常是與公司或顯名股東的轉(zhuǎn)賬憑證、資金流水等。相對地,否認(rèn)代持關(guān)系存在的顯名股東可能辯稱其與隱名股東之間的資金往來是借貸、贈與或其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系,繼而否認(rèn)隱名股東的付款行為構(gòu)成出資。同時,出資款是否有合理的出資來源也可能成為爭辯的內(nèi)容并影響法官的心證。 (2)隱名股東是否行使過股東權(quán)利,如是否實際參與過公司的經(jīng)營管理,是否參加過股東會、董事會或簽署過相應(yīng)的董事會決議、股東會決議等文件,是否收取過股東分紅等。但需要注意的是,有時隱名股東能夠提供其參與公司經(jīng)營管理的、反映其對公司的運營決策有較大影響的證據(jù),但這并不當(dāng)然代表是在行使股東權(quán)利,因其可能擔(dān)任了公司的董事、監(jiān)事或高級管理崗位,基于職位因素參與公司管理并不等同于以股東身份行使股東權(quán)利,也不能證明其就具有股東身份。 (3)是否有合理的代持理由。商事行為背后總有追求利益和效率的動機(jī)支撐。代持意味著股權(quán)的實際權(quán)益歸屬與登記狀態(tài)相分離,而這種分離會產(chǎn)生額外的成本和風(fēng)險。因此盡管不是實質(zhì)要件,但主張代持關(guān)系成立的一方總難免需要對代持的原因作出合理解釋,來加強(qiáng)法官的心證。如果代持明顯不符合各方利益,或?qū)崿F(xiàn)不了當(dāng)事人所稱的需要通過代持達(dá)成的目的,不能自圓其說,法官可能會提出質(zhì)疑。 (4)公司的其他股東是否知悉實際出資情況、是否知悉股權(quán)代持事宜,是否能夠與當(dāng)事人主張的事實相互印證。 (5)公司的盈虧風(fēng)險是否實際由隱名股東承擔(dān)。 (6)隱名股東是否向名義股東支付過代持相關(guān)的報酬、費用,等等。 根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則,主張股權(quán)代持關(guān)系存在的一方需就此承擔(dān)舉證責(zé)任,并承擔(dān)證明不力的后果。如果綜合各方面事實后,仍無法達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),法院將不予認(rèn)同代持關(guān)系的存在。換言之,股權(quán)仍歸屬于登記為股東的一方配偶,另一方配偶可另行提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴,要求將相關(guān)股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。(股權(quán)分割也有許多值得關(guān)注的細(xì)節(jié),可參考我們之前的文章《靈魂三問:你的、我的、我們的?——家事法中的股權(quán)問題清單(上篇)》。) 03、警示和建議 回到本文最初介紹的案例,盡管C咄咄逼人,聲稱當(dāng)時向A和B轉(zhuǎn)讓食品公司股權(quán)只是走走形式,兩人根本沒有能力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,B也唯唯諾諾地對C的主張統(tǒng)統(tǒng)承認(rèn),一貫細(xì)致縝密的A還是找出了TA當(dāng)時協(xié)助B共同籌資支付股轉(zhuǎn)款的流水憑證。加上C拿不出其他更有說服力的證據(jù),而夫妻倆通過受讓股權(quán)變更為公司股東卻有清楚的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付憑證、工商登記資料等一系列證據(jù),法院一錘定音,判決駁回了C的訴訟請求。 盡管經(jīng)歷重重障礙,A最終還是幸運地奪回了屬于TA的財產(chǎn)。但我們不得不承認(rèn),這份幸運未必屬于每個身陷離婚財產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人。許多時候,公司的投資運營只由一方配偶操持,另一方對具體情況缺乏了解。當(dāng)持股配偶意識到股權(quán)將因為離婚而要面臨分割時,可能會提前布局,暗中與他人炮制出一套股權(quán)代持的假象。更有甚者,持股方可能會唆使第三人主動對其提起訴訟,利用法院判決來確認(rèn)代持關(guān)系。如果另一方配偶沒有及時發(fā)現(xiàn)異樣,加入訴訟并提出有效反駁,而該案在他人與持股配偶的“通力合作”下,形成生效判決認(rèn)定代持關(guān)系存在的,另一方配偶將陷入極大的被動,可能不得不通過執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴等其他法律救濟(jì)手段去嘗試推翻判決,而這些救濟(jì)手段無論程序的復(fù)雜性,還是實體的困難性,都明顯更為艱巨。 在文章的最后,我們希望提出一些小小的建議: 對非持股配偶:做生活的“有心人”,不做躺平的“甩手掌柜”。發(fā)揮你的智慧和能力,關(guān)心、參與家庭財富的經(jīng)營管理,與伴侶攜手并進(jìn)、共同成長。 對持股配偶:股權(quán)代持有風(fēng)險,虛假訴訟有責(zé)任。你托付財產(chǎn)的好兄弟,未必比你的伴侶更值得依賴。不妨回歸初心,交付信任,攜手付出,共同收獲。 以及——遇到困難,請找專業(yè)人士! 腳注: [1]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(2020修正)第二十四條有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的,如無法律規(guī)定的無效情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。 前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議,實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。 實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,人民法院不予支持。 [2]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第十八條當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式,但是實施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示,并符合民事法律行為成立條件的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實施的民事法律行為。 [3]為行文簡潔,我們此處統(tǒng)一假設(shè)隱名股東是主張代持關(guān)系存在的原告。 合肥深度稅籌 專業(yè)稅務(wù)籌劃機(jī)構(gòu) |